People For Planet

Ormai da molti anni giugno è, tra le altre cose, il mese del Pride: cioè il mese nel quale in tantissimi paesi del mondo si ricordano le rivolte di Stonewall del 1969 e si celebrano le persone gay, lesbiche, bisessuali e transgender, i loro diritti e il loro contributo alla società e al mondo. “In onore del Pride”, dice per questo motivo il testo associato da Google al doodle presente oggi sulla homepage del motore di ricerca, al posto del solito logo. Lo stesso doodle di Google racconta una storia che comincia con Stonewall e i fatti del 1969.

Oggi lo Stonewall Inn è il primo monumento nazionale americano legato alla comunità LGBT, per decisione di Barack Obama, ma concretamente è un locale di New York, nel quartiere di Greenwich, storicamente frequentato soprattutto da uomini gay, oltre ad alcuni transgender e alcune donne lesbiche. Nelle prime ore del 28 giugno 1969 alcuni poliziotti fecero irruzione con un pretesto, come spesso accadeva in quegli anni, e cominciarono a maltrattare i clienti e distruggere gli oggetti in giro; i clienti però per la prima volta si opposero insieme, reagirono alle minacce e all’arresto e misero in difficoltà gli agenti, sorpresi dalla reazione. Nel frattempo una folla si radunò fuori dal locale: dopo aver visto la polizia che picchiava alcuni clienti, ci furono urla e le urla diventarono scontri. Le rivolte e gli scontri proseguirono per cinque notti, tra migliaia di persone. Quando terminarono, in breve tempo prese slancio un movimento per i diritti dei gay la cui manifestazione più ricorrente, festosa e visibile sarebbero state le parate note come Pride o Gay Pride.

Sono passati cinquant’anni dal giugno del 1969, e il riconoscimento dei diritti delle persone gay, lesbiche, bisessuali e transgender ha fatto nel frattempo grandissimi progressi in tantissimi paesi del mondo. Anche per questo molte persone cominciano in questo periodo a chiedersi se abbia (ancora) senso l’organizzazione di parate come i Pride, soprattutto nei paesi dove teoricamente sono stati riconosciuti pari diritti a tutti e a tutte le persone a prescindere dal loro orientamento sessuale: e si sentono anche frasi come “è solo una carnevalata”, “siete voi che vi ghettizzate”, “allora facciamo anche l’etero Pride”, “avete tutto”. Negli ultimi anni molti hanno espresso disappunto anche per le modalità dei Pride, che si sono evoluti in spettacoli, anche con importanti sponsorizzazioni commerciali. Queste critiche provengono molto spesso da persone che non capiscono che cosa sia tutta questa faccenda del “Pride”, a cominciare dal significato della parola in inglese: l’Orgoglio.

Non si fa solo per sé
La prima e più banale risposta sull’opportunità di organizzare oggi il Pride ha a che fare con il semplice fatto che un diritto non è mai conquistato per sempre, e che comunque con la legge si può arrivare solo fino a un certo punto. Il Pride, dunque, conta ancora perché resta molto lavoro da fare: se in Italia per esempio oggi le persone omosessuali si possono unire civilmente con diritti simili a quelli del matrimonio (ma non si chiama matrimonio e non permette le adozioni, né è stata approvata una legge contro l’omofobia), l’espressione sessuale delle soggettività cosiddette non conformi è ancora molto attaccata. Il Pride non riguarda solo diritti e libertà legislative, ma anche libertà sociali e culturali che spesso non vanno alla pari con la legge.

Continua a leggere su ILPOST.IT

Al Web degli ultimi anni va sicuramente riconosciuto il merito di aver concesso a tutti la possibilità di condividere informazioni, pareri, suggerimenti. Esistono ormai commenti e recensioni su qualsiasi cosa, dai corsi di yoga alle creme spalmabili, ma con il tempo il meccanismo ha generato ad alcune distorsioni evidenti. Oggi i colossi che ospitano recensioni sono multinazionali da milioni di dollari, i cui contenuti figurano immancabilmente ai primi posti nei risultati della ricerca organica che Google ci restituisce. L’utente medio del Web – per quanto non consideri le recensioni come verità assoluta – tende a farsi influenzare. È impossibile non dare un’occhiata a Tripadvisor prima di scegliere un albergo o un ristorante, chi nega di farlo mente.

Cos’è una recensione?

Le recensioni sono opinioni soggettive per definizione, basate su gusti e sensazioni. Ma non sono un problema in sé. Il problema è il valore che viene loro attribuito. Non possiamo pensare che tutti gli utenti sappiano distinguere la qualità del servizio che fruiscono o dell’arrosto che mangiano. Quindi non tutti i pareri e non tutte le recensioni hanno pari autorevolezza. Lo sanno gli stessi utenti. Il punto è allora un altro. Chi sono questi utenti recensori? Piattaforme come Tripadvisor consentono l’anonimato. Va da sé che utenti privi di competenze minime possono bocciare chef stellati e le aziende possano recensire negativamente i competitor senza uscire allo scoperto. Ma questo è il minimo. Dagli esempi raccolti, emerge che non esiste una verifica severissima sull’effettiva fruizione del servizio: in alcune recensioni gli utenti ammettano candidamente di non aver mai messo piede nel locale che recensiscono, altri recensiscono strutture inesistenti o chiuse da anni, qualcuno critica il Pantheon perché ha un buco sulla cupola. È evidente che qualcosa è andato storto…

Se tutti possono recensire, una delle conseguenze è che, insieme a piattaforme di questo tipo, si sono moltiplicati i pacchetti promozionali di sedicenti agenzie di Web marketing. Blocchi di recensioni positive a prezzi tutto sommato abbordabili che vengono venduti come soluzione promozionale: recensioni scritte da persone che mai si sono recate a testare alcun servizio ma che sono apparse come medicina provvidenziale a ristoranti e hotel terrorizzati dai danni alla propria immagine. Già, perché sulla base di questo minestrone di opinioni si ricevono i famigerati certificati di eccellenza e simili riconoscimenti, si perdono posti in classifica e si subiscono penalizzazioni.

«Sono riusciti a far passare come universale il concetto di ‘buono’, che per definizione è soggettivo», ci spiega Roberto Peschiera, oggi consulente F&B ma con un passato di 22 anni tra le fila degli illustri ispettori della Guida Michelin. Non di rado, in queste classifiche le osterie storiche compaiono dietro ai fast food delle catene più note. De gustibus? Alcuni esempi eclatanti delle aberrazioni generate dal sistema sono oggetto di discussione da anni nel gruppo Facebook  “Gufo? No grazie!”, aperto qualche anno fa proprio da Peschiera. A lui, che è stato recensore per mestiere, che saprebbe motivare meglio di chiunque la propria opinione su una pietanza e il cui giudizio non è come quello del recensore medio, chiediamo di chiarirci le idee.

Le recensioni sono il male assoluto? Oppure la colpa è delle piattaforme che le ospitano? È corretto affidare a utenti anonimi un giudizio che tanto condiziona altri potenziali clienti e, alla lunga, le sorti di un’azienda?

Roberto Peschiera

No, le recensioni in sé non sono il male assoluto. Il male assoluto è la mancanza di controlli sistematici, di verifiche su quanto viene scritto; il male assoluto è che le recensioni sono compravendibili, lo è l’anonimato; il male assoluto è anche che vengano tutte spacciate per valide, attendibili, facendo riferimento ad algoritmi e filtri che a monte le vagliano. Una recensione onesta e veritiera, anche negativa, aiuta un’azienda a crescere e a migliorarsi. Bisogna fare tesoro delle opinioni, ma occorre essere certi che siano realistiche.

Non è possibile impedire a qualcuno di scrivere la propria opinione, ma la libertà dell’utente non può essere lesiva di quella delle strutture recensite. E poi occorre distinguere il professionista della recensione dal dilettante, una distinzione che l’anonimato permesso da Tripadvisor e da piattaforme simili impedisce. Chi c’è dietro una recensione?

Dopo una serie di esperienze personali con il meccanismo di Tripadvisor ha deciso di aprire su Facebook il gruppo “Gufo? No, grazie!”, a cui aderiscono ormai oltre 5 mila membri, quasi tutti operatori del settore turistico-alberghiero con le recensioni non verificate come nemico da combattere. Recentemente l’abbiamo vista consegnare gli adesivi del gruppo al ministro del Turismo, Gian Marco Centinaio, alcune note trasmissioni tv hanno realizzato servizi sulle anomalie del sistema. Qualcosa si muove…

Ho deciso di creare il gruppo a seguito di una mia esperienza surreale nel 2012, quando cercavo un posto in cui portare mia moglie per festeggiare il nostro anniversario di matrimonio. Di solito portavo con me la mia cara vecchia “guida rossa” (la Guida Michelin, ndr), ma il caso ha voluto che la dimenticassi. L’idea era di andare in Costa Azzurra, ho dato un’occhiata alle strutture recensite sul “Gufo” e ne ho scelta una che aveva ben 5 pallini, il massimo. Ebbene, si è rivelata terribile! Carta da parati che si scollava dalle pareti, la moquette azzurra ormai grigia da quanto era vecchia, cucina da incubo (e non ironicamente come nel programma tv)… insomma, stavo per festeggiare il divorzio! Al ritorno ho deciso di scrivere a Tripadvisor per capire come potesse esserci tanta discrepanza tra quei 5 pallini e la realtà. Non mi hanno mai risposto. In compenso, qualche settimana dopo mi capitò di essere invitato a una convention vicino Mantova. Ci portarono a mangiare in un ottimo ristorante, così decisi di scrivere una recensione gratificante, pubblicata nel giro di pochissimo tempo, al contrario di quella precedente che invece non fu mai pubblicata. Ho scritto ancora a Tripadvisor, ma nessuna risposta anche in questo caso. Non solo. Mi è anche capitato che un amico mi chiamasse lamentandosi perché non sono passato a trovarlo pur essendo stato pochi giorni prima in posti vicino casa sua, nella fattispecie un parco acquatico ed un ristorante. Aveva visto una recensione a mio nome – con nome e foto, era proprio il mio profilo! – ma chiaramente non ero stato io a pubblicarla, né conosco minimamente quei posti. Per anni non ho potuto accedere a TA, ma ancora oggi nessuno mi ha spiegato chi abbia pubblicato quelle opinioni spacciandosi per me…

La domanda sorge spontanea: se un hotel o un ristorante si sente bersaglio continuo di recensioni non veritiere, che danneggiano la propria immagine e il proprio lavoro, non può semplicemente uscire dal meccanismo? Non basta cancellare il proprio profilo?

Magari fosse così semplice! Sembra incredibile, eppure è facilissimo creare profili di aziende inesistenti. Io stesso qualche anno fa insieme ad alcuni “complici” ho creato il profilo di un hotel in Costa d’Avorio chiamandolo ironicamente “Kashabal” (“cacciaballe”, ndr), ovviamente del tutto inesistente. Abbiamo inserito un bel po’ di recensioni create ad hoc per testare i famigerati filtri che il Gufo indica come affidabili e abbiamo raggiunto un risultato notevolissimo: il nostro hotel è stato per un paio di settimane addirittura primo in classifica! Tutto questo – è importante sottolinearlo bene – grazie alle nostre false recensioni, recensioni del tutto folli. E cosa dire del famoso ristorante di Londra arrivato in cima alla classifica ma mai esistito? (il profilo è stato creato da un ex scrittore di recensioni false, pagato per farlo, che ha aperto il profilo del The Shed at Dulwich, sempre troppo pieno per essere prenotato, e il relativo sito Web inserendo descrizioni di piatti apparentemente raffinatissimi ma in realtà preparati nella cucina di casa, ndr).

Se mi chiedi la strada per uscire da questo meccanismo perverso ti rispondo che il sistema non la fornisce. Una delle soluzioni attuate da qualche azienda è comunicare la chiusura. Ma anche questo alla fine è un danno: i potenziali clienti, volenti o nolenti, quando cercano un ristorante o un hotel passano da Tripadvisor, meglio posizionato delle singole aziende su Google proprio grazie al continuo flusso di contenuti. Una struttura che compare come chiusa chi potrebbe attirare? Sta di fatto che non viene chiesta una prova di tale chiusura. Il problema a monte è che i profili sono creati non dalle aziende ma dal primo che recensisce, che quindi inserisce anche le informazioni. Le aziende che non rivendicano il profilo – pagando – non hanno diritto ad agire su quel profilo e quelle informazioni. È assurdo.

Alcune aziende sono passate alle vie legali, Tripadvisor era anche stato multato. Una sentenza recente però sancisce che non esiste diritto all’oblio: una recensione è per sempre, dunque? In generale, lei evidenzia la morbidezza – chiamiamola così – dei filtri che dovrebbero verificare le recensioni.

Siamo ai paradossi: Tripadvisor ha scritto a un albergatore di non usare le recensioni presenti sulla piattaforma perché sono proprietà di Tripadvisor. Viene un dubbio: e se avesse riscattato il proprio profilo? Non sarà mica che chi non ha un profilo a pagamento viene penalizzato?

Ma il vero problema per le aziende è che alcune recensioni evidentemente false passano e vengono pubblicate senza alcuna censura. Questi filtri cosa filtrano? Si parla di 25 filtri e 300 verificatori esperti ma poi non si sa dove siano né cosa facciano per evitare danni alle aziende… Ad esempio, si possono recensire alberghi e ristoranti fino ad un anno di distanza dal momento in cui si è stati in quei luoghi. Ma voi cosa ricordate dopo un anno per poter recensire il servizio in maniera obiettiva? Noi recensori della Guida Michelin prendevamo nota di ogni dettaglio in tempi rapidissimi per paura di dimenticare qualsiasi elemento che potesse influenzare il giudizio. E avevamo comunque dei parametri di riferimento, eravamo recensori professionisti…

È vero che Tripavisor è stato multato dall’Agcom per mancanza di controlli sulle recensioni ma poi la sanzione è stata annullata dal Tar dopo un ricorso. Anche qui emerge un paradosso. Per il singolo hotel o ristorante è faticosissimo denunciarli o comunque agire per vie legali perché queste piattaforme sono soggette a leggi estere. Loro però fanno ricorso qui in maniera agevole… Qualche azienda ha vinto ma è complicato: bisogna risalire a chi ha recensito, ci si ritrova a perseguire il singolo utente facendo denunce, ricerche che peraltro il solito anonimato non agevola… ma in tutti i casi la piattaforma non si assume alcuna responsabilità dei contenuti postati dagli utenti e si trincera dietro la legge Usa.

Di che filtri parliamo se è stato recensito persino Auschwitz dicendo che non è il caso di aspettarsi qualcosa di eccezionale? Sicuramente di filtri non ispirati al buon senso…

La battaglia sembra lunga. Cosa si sente di consigliare ad albergatori e ristoratori, oltre che di aderire subito al gruppo “Gufo? No grazie!” e a non incentivare i clienti a lasciare recensioni?

Io personalmente consiglio di rispondere comunque alle recensioni, per quanto alcune siano insulti belli e buoni. Rispondete in maniera intelligente, usate le risposte per argomentare la vostra posizione, usando un linguaggio che metta in ridicolo chi scrive falsità. Ma non dimentichiamo che è gravissimo ritrovarsi praticamente costretti a rispondere senza aver cercato pareri e sentendosi costretti soprattutto a rientrare in un meccanismo dal quale non esiste possibilità di uscita.

Abbiamo contattato l’ufficio stampa di Tripadvisor per ottenere una dichiarazione relativa a false recensioni e filtri utilizzati dalla piattaforma, e… ci hanno risposto! Nella prossima “puntata” vi racconteremo tutto. Rimanete connessi!

Immagine di copertina: Armando Tondo

“Siamo governati da persone che non hanno alcuna considerazione per la vita umana. Persone che dovrebbero essere portate davanti al tribunale dell’Aia per crimini contro l’umanità’”, aveva detto Gino Strada ospite in una trasmissione televisiva giusto lo scorso 14 marzo. E così è stato.

Dal The Guardian a El Pais la notizia ha fatto scalpore: “Crimini contro l’umanità”, questo il capo d’accusa presentata alla Corte penale internazionale dell’Aia (Cpi) da un gruppo internazionale di avvocati dove figurano Juan Branco, che ha lavorato in passato alla Cpi e al ministero degli esteri francese, e Omer Shatz, avvocato israeliano che insegna all’università Sciences Po di Parigi. La denuncia è rivolta all’Unione Europea e agli Stati membri che hanno svolto un ruolo di primo piano nella crisi dei rifugiati, Francia, Germania e Italia. Il documento, che conta 245 pagine, chiede un’azione punitiva sulla politica migratoria dell’Ue basata sulla deterrenza nei centri di prigionia in Libia.

“Per arginare i flussi migratori dalla Libia” si legge nel documento, “al posto di operazioni di salvataggio e sbarco sicure come prescrive la legge, l’Ue sta orchestrando una politica di trasferimento forzato nei campi di concentramento, come le strutture di detenzione dove vengono commessi crimini atroci”. Strutture finanziate dagli stessi Stati Ue, tra i quali l’Italia, la più interessata dagli sbarchi.

Gli Stati interessati dagli sbarchi devono accogliere i migranti in strutture apposite, devono curarli nel caso siano malati o disidratati, devono sottoporre controlli, devono affidarsi a vari ingranaggi della giustizia per stabilire chi ha il diritto all’asilo e chi no. Tutto ciò costituisce un costo economico per le casse dello Stato. Quindi, anziché implementare un sistema di accoglienza obiettivamente costoso e lungo, conviene finanziare i libici. E qui si annida il fulcro della questione. Il problema della politica migratoria di Salvini non è tanto che abbia fermato una nave, azioni che sono più che altro slogan e messaggi, ma che continua la linea di Minniti, finanziando i campi di concentramento.

Altro aspetto piuttosto controverso è quello legato alla posizione della Lega sulla riforma dei trattati di Dublino, approvata il 16 novembre 2017, che ridistribuirebbe i migranti in tutta Europa, migliorando nettamente il testo ricevuto dalla Commissione europea.

Riforma per giunta approvata con una maggioranza dei due terzi: 390 sì, 175 no e 44 astenuti. Uno schieramento massiccio, che andava dai socialdemocratici ai verdi, ai popolari, ai liberali. Perché si attivi la riforma, il procedimento legislativo richiede che la riforma passi poi dal Parlamento al vaglio del Consiglio dell’Unione europea, dove siedono i governi, che nei quattordici mesi dal varo si sono ben guardati dal ratificarla, anzi l’hanno boicottata. Come mai il governo gialloverde non ha ratificato la riforma che risolverebbe i problemi di cui si sta lamentando Salvini ogni giorno? E che vuol fare Salvini? Non è chiaro.

“Rinegoziare i trattati”, dice, ma il suo consenso elettorale è in gran parte debitore alla percezione di insicurezza legata alla paura delle “invasioni”, nonostante i primi mesi del 2018 abbiano mostrato segnali in direzione opposta. I migranti sbarcati in Italia nei primi sei mesi del 2018, secondo i dati forniti dallo stesso ministero dell’Interno, sono 13.430: -77,2% rispetto al 2017 e -71,4% sul 2016.

Fonti:

https://www.lastampa.it/2019/06/03/esteri/gravi-colpe-nella-gestione-dei-migranti-lue-denunciata-per-crimini-contro-lumanit-allaia-TN1LdB7Uofjrqffmrz4EsN/pagina.html

https://www.ilsole24ore.com/art/mondo/2018-06-04/il-regolamento-dublino-cos-e-e-perche-riforma-non-piace-salvini-114327.shtml?uuid=AE5RzwzE

https://www.ilsole24ore.com/art/mondo/2018-06-04/il-regolamento-dublino-cos-e-e-perche-riforma-non-piace-salvini-114327.shtml?uuid=AE5RzwzE

Essere presi in giro per il proprio peso, tra i ragazzi, non fa proprio bene. Infatti, quelli che vengono ridicolizzati per i chili di troppo hanno aumentato il loro indice di massa corporea del 33% in più ogni anno, rispetto ad un gruppo con le stesse caratteristiche che, invece, non ha ricevuto alcun sfottò. È il risultato di un lavoro del National Institutes of Health che sfata il luogo comune secondo il quale la presa in giro possa motivare i giovani a cambiare il loro comportamento alimentare per arrivare, così, a perdere peso. Lo studio ha coinvolto 110 giovani in sovrappeso con un’età media di 11,8 anni al momento dell’avvio dell’analisi. I ricercatori si sono basati su un questionario di sei domande che riguardava l’atteggiamento che gli altri avevano nei confronti dei giovani con i chili di troppo. Nel corso del lavoro durato 15 anni, hanno scoperto che i giovani che subivano molti sfottò guadagnavano in media 0,20 kg/m2 all’anno in più rispetto a quelli che non avevano le prese in giro. Gli autori teorizzano che lo stigma associato al peso potrebbe aver reso i giovani più propensi a intraprendere comportamenti non salutari come il binge eating, cioè le abbuffate compulsive. Un’altra possibile spiegazione data dai ricercatori è che lo stress derivato potrebbe stimolare il rilascio dell’ormone cortisolo, che può portare a un aumento di peso. Lo studio è stato pubblicato sulla rivista scientifica Pediatric Obesity.

FONTE: CORRIEREADRIATICO.IT

La foto simbolo della protesta è quella di uno studente che da solo e completamente disarmato si para davanti a una colonna di carri armati per fermarli, passato alla storia come il Rivoltoso sconosciuto

Nella notte tra il 3 e il 4 giugno 1989 i carri armati dell’Esercito di Liberazione Popolare cinese uccisero a Piazza Tienanmen centinaia di persone, mettendo fine alle proteste degli studenti che reclamavano la democrazia. La protesta a piazza Tienanmen era iniziata un mese e mezzo prima, il 15 aprile. In quell’anno, quello della caduta del Muro, molti regimi comunisti furono rovesciati in Europa. Studenti provenienti da più di 40 università marciarono su piazza Tienanmen il 27 Aprile, dove furono raggiunti da operai, intellettuali e funzionari pubblici. A maggio più di un milione di persone riempì la piazza, luogo in cui nel 1949 Mao Zedong aveva dichiarato la nascita della Repubblica Popolare Cinese. Il 20 Maggio il governo impose la legge marziale a Pechino. Truppe corazzate furono inviate per disperdere i manifestanti. Le forze governative di fronte all’immensa folla presente si ritirarono, poi Deng Xiaoping all’epoca capo della Commissione militare, uno dei maggiori leader del paese, diede ordine di fare fuoco. Il risultato fu un massacro il cui “bilancio ufficiale” riporta 319 vittime, ma che, secondo la Croce Rossa, le organizzazioni internazionali, i media stranieri e i testimoni furono molti, molti di più.

La foto simbolo della protesta è quella di uno studente che da solo e completamente disarmato si para davanti a una colonna di carri armati per fermarli, passato alla storia come il Rivoltoso sconosciuto. 

30 anni dopo – Trent’anni dopo, il ministero della Difesa parla di quei giorni definendo quanto accadde “disordini politici”, non “repressione”. Il portavoce del ministero, Wu Qian, ha detto: “Non sono d’accordo con l’uso del termine ‘repressione'”. “Negli ultimi 30 anni, le riforme, lo sviluppo e la stabilità, e i successi raggiunti in Cina rispondono da sé”. “Si trattò di una turbolenza politica, il governo centrale prese le misure decisive e i militari presero le misure per fermarla e calmare il tumulto”, precisa il ministro della Difesa, il generale Wei Fenghe.

Continua a leggere su RAINEWS.IT

È quanto sta accadendo nello stabilimento della Ferrero a Villers-Ecalles, in Francia. L’impianto produce 600mila vasetti di Nutella al giorno, ovvero un quarto della produzione mondiale. I dipendenti – che sono circa 400 – stanno protestando perché vogliono un aumento salariale.

Il braccio di ferro tra direzione e dipendenti, però, non sembra sul punto di risolversi. E anzi, secondo quanto riportato dal Sole 24 Ore, in una mail inviata ai dipendenti si avverte che il blocco dell’accesso al sito è completamente illegale e che saranno applicate sanzioni.

“Centosessanta lavoratori sono in sciopero dalla notte fra lunedì e martedì scorso, nessun camion entra o esce dal sito da allora”, ha dichiarato Fabrice Canchel, segretario della fabbrica Force Ouvriere.

“La produzione di Kinder Bueno è ferma da martedì. Su quattro linee di produzione della Nutella, solo una funziona ancora al 20% della sua capacità”, ha detto il sindacalista spiegando che “le materie prime stanno iniziando a mancare”. E ha aggiunto: “Nel quadro dei negoziati annuali obbligatori, chiediamo un aumento generale salariale annuale di circa il 4,5% e il pagamento di un premio Macron di 900 euro”. Canchel ha denunciato anche “un deterioramento delle condizioni di lavoro”.[Fonte ILGIORNALE.IT – Sciopero della Nutella: lavoratori della Ferrero protestano da 6 giorni di Aurora Vigne]

La Nutella: controversie, storia e rivali

• CON UN PATRIMONIO DI 22,4 MILIARDI GIOVANNI FERRERO È IL PIÙ RICCO D’ITALIA. Alba, è il trentanovesimo al mondo nella classifica della rivista americana “Forbes”. Ha 54 anni, due figli e anche quest’anno, per la rivista americana «Forbes», è l’uomo più ricco d’Italia. Giovanni Ferrero si è posizionato al 39° posto nella classifica mondiale guidata da Jeff Bezos, con un patrimonio valutato attorno ai 22,4 miliardi di dollari e che evidentemente non ha sofferto la recente acquisizione dei dolci della Nestlé negli Stati Uniti per 2,8 miliardi di euro. Continua a leggere [LASTAMPA.IT – Roberto Fiori]

• NUTELLA: LA FELICITÀ IN UN VASETTO? Quando il marketing decide il palato. Nutella mon amour. Per lei gli altezzosi francesi si sono presi a cazzotti fra le corsie dei supermercati della catena Intermarché della Loira. Vasetti da 950 grammi scontati al 70% sono stati in grado di riportare in un lampo il fronte franco-italico ai tempi del Sacro Romano Impero a dispetto della lista di ingredienti del contenuto al loro interno, dove primeggia lo zucchero seguito dall’olio di palma. 

La chiamano crema di nocciole ma di nocciole è fatta solo al 13%.  L’impatto che ha sull’ambiente l’olio di palma, la pericolosità dello zucchero trattato per la salute, i dubbi mai stanati circa i conservanti, tutte cose già dette, ripetute, assimilate, tutte cose inutili. A nulla valgono le oltre 60 creme spalmabili, il cui valore commerciale, dati Nielsen relativi al 2018 alla mano, si attesta sui 363 milioni di euro con risultati notevoli in termini di qualità e genuinità, come rileva Il Fatto Alimentare.

A niente valgono gli sforzi di queste sfortunate e però volenterose creme, 1000% di nocciole se potessero, niente, l’italico palato e quello internazionale mondiale hanno deciso diversamente. Sic transit gloria mundi sospira la Nutella dall’alto del podio che in media assicura alla Ferrero un fatturato di 1,7 miliardi, pari a circa il 20% dei ricavi totali dell’azienda partita dal laboratorio di una pasticceria delle Langhe, in Piemonte. Continua a leggere [PEOPLEFORPLANET.IT – Stela Xhunga]

• PERCHÉ MICHELE FERRERÒ IDEO IL NOME “NUTELLA”. Era il 1964 quando Michele Ferrero, patron dell’omonima azienda alimentare, “battezzò” la Nutella. Era a Francoforte, dove aveva da poco inaugurato una sede della ditta, quando in piena notte disse alla moglie: “Che ne dici di Nutella? Suona bene”. A ricordarlo è il Corriere della Sera: la pasta di nocciole in realtà venne inventata da suo padre, Pietro, nel 1946 e si chiamava Giandujot. Michele ebbe l’intuizione di darle un nome che sarebbe passato alla storia da un capo all’altro del mondo e il cui ingrediente principale sono le nocciole: per far sì che la materia prima non scarseggiasse mai nel 1980 Ferrero ebbe un’idea, che espose ai suoi agronomi: “Perché non piantiamo nocciole nel Sud del mondo? Le raccogliamo a marzo e avremo sempre un ingrediente fresco”. Detto fatto: negli anni la Ferrero ha piantato 6,6 milioni di alberi tra Argentina, Australia, Cile e Sudafrica: sono quelli che in gran parte forniscono nocciole per preparare la Nutella. E pensare che all’inizio della sua carriera imprenditoriale in Ferrero erano pochi a crederci, tanto che Motta – re dell’industria dolciaria – un giorno avrebbe detto esplicitamente: “I Ferrero hanno trovato il modo di farsi del male, falliranno”. Continua a leggere[FANPAGE.IT – Davide Falcioni]

• LA RIVALE DELLA NUTELLA NASCE A POCHI CHILOMETRI DALLA FERRERO. “Nutkao” ha ampliato il suo stabilimento di Govone dove produrrà anche la crema spalmabile “Pan di Stelle” per Barilla. Investimento da 30 milioni di euro alle porte di Alba.

Ci vuole una buona dose di coraggio per mettersi a produrre una crema da spalmare a base di cacao e nocciole a pochi chilometri dalla casa madre della Nutella. È quella che ha avuto 38 anni fa Giuseppe Braida, fondando la Nutkao.Una scommessa vinta: oggi l’azienda, passata sotto il controllo della holding di partecipazioni italiana White Bridge Investments Spa (che un anno fa ha comprato dalla famiglia Braida una quota pari all’80% del capitale), può vantare una posizione di leadership internazionale nel segmento «private label» e nella produzione di semilavorati per l’industria dolciaria con due stabilimenti produttivi a Canove di Govone, poco distante da Alba, e a Battleboro, nel Nord Carolina statunitense.

E proprio da Govone arriva l’annuncio che Nutkao il 21 giugno inaugurerà il nuovo stabilimento, frutto di due anni di intenso lavoro e di un investimento pari a 30 milioni di euro. «Sarà un’inaugurazione a porte chiuse, dedicata principalmente ai nostri clienti e agli azionisti» dicono dall’azienda. Fra questi clienti c’è anche Barilla: l’azienda di Parma, infatti, ha scelto di servirsi della collaborazione della Nutkao per produrre la crema spalmabile «Pan di Stelle», messa sul mercato a fine 2018 andando a sfidare un’icona come la Nutella Ferrero. Continua a leggere [LASTAMPA.IT – Roberto Fiori]

All’interno del volume “La condizione giovanile in Italia. Rapporto Giovani 2019” dice che i 18-35enni bevono almeno 5 drink ogni settimana e preferiscono consumare superalcolici lontano dai pasti e in grande velocità. Spiega il Messaggero:

Il testo che è appena arrivato in tutte le librerie dello Stivale, evidenzia come solo un giovane su 10 non sia solito bere nel corso di una settimana tipo mentre addirittura l’87,6%, consumi in media 5,3 drink alla settimana (con i maschi che tendono a bere più delle femmine, rispettivamente 6,1 contro 4,5 drink a settimana). Ma soprattutto la ricerca curata da Elena Marta, professore di psicologia sociale e comunità all’università Cattolica di Milano, delinea un profilo piuttosto preoccupante per quanto riguarda la sempre maggiore diffusione del fenomeno del binge drinking.

Vale a dire del consumo smodato di bevande alcoliche – principalmente drink realizzati con superalcolici e amari – concentrato in brevissimi periodi di tempo. Un’abitudine ormai consolidata per i weekend di almeno il 20% dei ragazzi italiani che, liberi da impegni scolastici e lavorativi, si lasciano andare in particolare il sabato(81,6%).

CONTINUA SU NEXTQUOTIDIANO.IT

Il Qatar ha deciso di climatizzare lo stadio al-Wakrah, in vista dei mondiali del 2022. Una scelta difficilmente difendibile da un punto di vista ecologico.

I mondiali di calcio del 2022, che saranno ospitati dal Qatar, si stanno trasformando in un’aberrazione ambientale. Come noto, la competizione si terrà eccezionalmente tra i mesi di novembre e dicembre. La ragione: consentire agli atleti di non dover affrontare le temperature estive, in alcuni casi estreme, dell’emirato.

Nel deserto le temperature possono arrivare fino a 50 gradi centigradi

Ma gli stadi che sono stati costruiti dovranno, teoricamente, funzionare anche dopo l’evento sportivo. E nel caso dell’impianto al-Wakrah– uno di quelli che accoglieranno la coppa del mondo – la soluzione immaginata appare come una follia dal punto di vista energetico. Lo stadio sarà infatti il primo interamente climatizzato.

La struttura è stata inaugurata il 16 maggio scorso, e potrebbe essere utilizzata anche per i mondiali di atletica, previsti per quest’anno. È stato edificato nei dintorni di Doha, in una zona coperta di sabbia e sassi. Qui, in estate, la temperatura può arrivare anche a 50 gradi. Per questo, da un punto di vista sportivo, la climatizzazione risulta indispensabile. Ma ecologicamente, gli interrogativi sono giganteschi.

Continua a leggere su LIFEGATE.IT

Comunque vada, sarà un film. O, secondo alcuni, anche un’inchiesta della magistratura. E’ incredibile tutto quel che si è scatenato giornalisticamente sul futuro allenatore della Juventus. Con una spaccatura profonda tra i media tradizionali – giornali e tv nazionali – che hanno da sempre accreditato Maurizio Sarri come successore di Massimiliano Allegri. E quelli che potremmo definire i nuovi media. In sostanza un giornalista molto informato sulla Juventus, Luca Fausto Momblano, ma anche un’agenzia di stampa tradizionale: l’Agi. E non solo.

Perché ad aprire le danze è stato un giornalista di Radio Sportiva, Federico Gennarelli, che ha annunciato il futuro arrivo in bianconero dell’uomo che ha reso grande il Barcellona. Il giorno dopo, il colpo definitivo lo ha assestato l’Agi con una notizia secca datata 23 maggio: Pep Guardiola sarà il prossimo allenatore della Juventus. Sarà annunciato il 4 giugno. E presentato allo Stadium venerdì 14. Evidentemente alla Juve non sono superstiziosi: di venere e di marte non si sposa e non si parte.

Da quel momento, le strade si sono biforcate. Sui giornali e in tv, i soliti esperti di calciomercato hanno raccontato la marcia di avvicinamento di Maurizio Sarri alla Juventus. Senza mai prendere in considerazione l’ipotesi Guardiola. Sui social, invece, soprattutto su Twitter, ha imperversato Momblano (e non solo) che ha fornito non pochi dettagli sul corteggiamento e sulla trattativa. Con tanto di coinvolgimento della signora Guardiola.

La conseguenza – e qui saremmo all’aspetto giudiziario – è stato l’incredibile saliscendi del titolo Juventus in Borsa, che è cresciuto anche del 5% in una giornata. Italo Cucci sul Corriere dello Sport ha scritto: “Qualcuno dovrà pagare”.

A nulla sono valse le smentite di Paratici – uomo mercato della Juventus. Sui social – che qui non intendiamo sminuire – è stato definito poco credibile. La conferenza di addio di Allegri ha fornito indizi buoni per entrambi gli schieramenti: si è presentato rapato a zero alla Guardiola, ma allo stesso tempo ha lanciato una frecciata a Sarri.

Guardiola andrebbe via dal City perché il club sarebbe squalificato dalla Champions per irregolarità finanziarie.

Ovviamente noi non sappiamo come andrà a finire. Ma sappiamo che se alla Juventus dovesse finire Guardiola. sarebbe l’anno zero del giornalismo. La Waterloo del giornalismo tradizionale. Tutto sarebbe messo in discussione.

Se invece il successore di Allegri dovesse essere Sarri, a parte la figuraccia dell’Agi, sarebbe una mazzata per quelli che vengono definiti il webbe, da sempre considerati inattendibili e poco professionali.

La panchina della Juventus non sembra essere l’aspetto più importante in questa vicenda.

Immagine copertina: Armando Tondo

Un’impresa di Berlino regala ai dipendenti riposo aggiuntivo, a condizione che per un anno non prenotino voli: «Così insegniamo a proteggere il clima». La nuova frontiera del turismo ecologico si chiama «flight shame»

Tre giorni di vacanza in più fanno comodo a tutti. Da attaccare al «viaggione» estivo dall’altra parte del mondo, o da spendere per rilassarsi dopo un periodo di stress. A insistere per mandare i dipendenti in ferie tre giorni in più di quel che prevede il loro contratto è una piccola azienda di Berlino, la WeiberWirtschaft, che ha deciso di concedere ai lavoratori un bonus-riposo, ma a una condizione. Che i vacanzieri, per un anno, non prendano mai l’aereo. «Ci sono tanti altri mezzi per spostarsi – dicono -, a cominciare dal treno. Si può fare».

La proposta, propagandata anche sul sito, vuole essere di incentivo per i dipendenti a cambiare mentalità: «Vogliamo promuovere opzioni di viaggio più rispettose del clima», ha dichiarato Katja von der Bey, direttrice della cooperativa tutta al femminile, una start-up che sostiene progetti di impresa. L’effetto Greta Thunberg, la rivoluzionaria adolescente svedese che ha scatenato le proteste dei giovani in difesa dell’ambiente in tutto il mondo, inizia a fare capolino nella società civile. Anche se, va detto, le istanze ambientaliste, nella Germania che ha appena portato i Verdi al 20% alle europee, incoronandoli come secondo partito più votato dietro la coalizione di Merkel Cdu-Csu, sono da tempo sentite. A Berlino, i Die Grünen hanno trionfato, diventando addirittura il primo partito. La nuova frontiera dell’ecologismo, dunque, quella dei viaggi a minor impatto ambientale, mettendo al bando gli aerei, passa anche da qui.

Continua a leggere su LASTAMPA.IT

I piedi sono un’esclusiva di noi umani? Come hanno dato origine a un’unità di misura? Perché per alcune persone sono un richiamo erotico? E, soprattutto, perché puzzano?

Con il suo grande tallone, le dita corte e l’arco lungo e rigido, il nostro piede umano è un tratto distintivo della specie umana perché ha permesso la locomozione su due gambe. I piedi ci hanno reso grandi camminatori su lunghe distanze mentre i nostri arti superiori erano liberi di creare e usare strumenti, incluse le armi. Insomma, se siamo diventati gli animali dominanti della Terra, è anche per merito dei nostri piedi. E non è l’unica curiosità…

1. PIEDI COMPLICATI: I NUMERI. I piedi possono sembrare semplici, ma in realtà sono piuttosto complessi visti da una prospettiva anatomica. il nostro piede ha 26 ossa, 33 articolazioni, 19 muscoli e 107 legamenti.

2. I PIEDI DEI BAMBINI.L’arco nel piede non si sviluppa fino a quando non compiamo 2 o 3 anni; fino a quell’età in quella zona i bambini hanno semplicemente grasso (che è ciò che rende i loro piedi paffuti).

3. PIEDI BESTIALI. Noi umani non siamo gli unici ad avere i piedi. Si tratta di una caratteristica condiviso con altre specie animali. Il primo “piede” potrebbe essere appartenuto addirittura a un mollusco, visto che i  molluschi sono in giro da circa 540 milioni di anni e molte specie hanno parti inferiori simili ai piedi, che permettono loro di muoversi.

4. PIEDI BESTIALI/2. Tra i vertebrati terrestri, tutti abbiamo ereditato lo stesso corredo-base di ossa dei piedi, dai primi vertebrati a quattro zampe (o tetrapodi). La forma e la posizione di queste ossa si sono diversificate con l’evoluzione delle diverse posture del piede. Così possiamo distinguere tra plantigradi (piede intero a terra, come umani e topi), digitigradi (solo dita a terra, come cani e gatti) e unguligradi (solo le ultime falangi a terra, come cavalli e giraffe).

Continua a leggere su FOCUS.IT

La coltivazione iproponica produce il quadruplo e dimezza il consumo di acqua. Due raccolti raccolti all’anno. Da una startup di Terracina

La birra del futuro avrà meno impatto ambientale e sarà più redditizia per i coltivatori che forniscono l’ingrediente numero 1: il luppolo. E soprattutto parlerà italiano, mentre ora il 97% del luppolo utilizzato dai birrifici nazionali è importato. Con acquisti concentrati su tre varietà Usa e una tedesca per un valore complessivo stimato a 300 milioni di euro l’anno. A Terracina, nel basso Lazio, una startup di giovani – nel team un laureato in ingegneria e un ricercatore in agraria  – ha avviato una coltura sperimentale idroponica (fuori suolo) di luppolo. “Una coltura che non richiede terra perché – come spiega il ceo di Idroluppolo, Alessio Saccoccio – la pianta cresce quattro volte di più nel suo substrato e ci permette di produrre quattro volte di più, dimezzando il consumo di acqua. I raccolti inoltre sono due l’anno, assicurando maggiore redditività anche alla filiera agricola. E l’uso delle serre consente di mettere da parte gran parte dei timori per il maltempo”.

Continua a leggere su REPUBBLICA.IT

Se vi fate un giro per il web troverete milioni di meme motivazionali e frasi fatte da mental coach che potremmo sintetizzare in: “dimenticati il passato, conta solo il futuro”. È una sorta di mantra della nostra nuova epoca. A conti fatti ci stiamo quasi riuscendo.

Eppure, se essere proiettati in avanti è una buona abitudine per progredire, cancellare ciò che c’era di buono ci rende più poveri. Poveri economicamente perché poveri di conoscenze pratiche e saggezza tipica di chi ha vissuto di niente, di guerra, di fame. Quelli che non avevano nessuna forma di assistenzialismo a supporto e quindi a sé dovevano pensare da soli.

Così, era facile vedere una massaia, che al massimo aveva fatto le elementari, mettere da parte i pochi soldi che racimolava il marito per una progettualità ben organizzata in barattoli di vetro: corredo figlia e fortezza (eventuali malattie o eventi tragici).

È paradossale ma quella donna aveva una consapevolezza finanziaria molto più solida rispetto a quella che oggi appartiene a gran parte degli italiani. Gran parte degli italiani non ha idea di come gestire il proprio reddito, soddisfare i consumi e mettere da parte dei risparmi. Come si fa se di finanza non ne capisci nulla? Nemmeno ci si prova, è troppo difficile.

Nel mio ultimo articolo su queste pagine vi ho parlato di consapevolezza finanziaria, contrapponendola all’educazione finanziaria. Bene, se c’è una cosa che dobbiamo recuperare da quel passato è la consapevolezza finanziaria, non l’educazione. Se su una determinata materia siamo in ritardo non possiamo cimentarci a capofitto sui concetti più complessi di essa perché potremmo non cavarne niente. Per questo stesso motivo, vi ho detto «chi vuole introdurvi nel mondo della finanza, attraverso il proprio linguaggio incomprensibile, lo fa solo dedito a un’operazione simpatia!», non vogliono educarvi, ma tenervi così all’oscuro. Chi è ignorante è facilmente manipolabile, quindi svegliamoci. Allo stesso tempo, ponevo, e pongo, una smisurata fiducia nel cammino della consapevolezza, la consapevolezza finanziaria. Se vogliamo avvicinarci a qualcosa dobbiamo partire dal semplice. Non abbiamo più alibi e siamo corresponsabili se non reagiamo per iniziare un percorso di consapevolezza.

Ho deciso, allora, di accompagnarvi io stesso al semplice in materia di economia. Ho deciso di fornirvi quattro regole macroeconomiche e sarei davvero felice di avere, al netto dei soliti inutili commenti dei leoni da tastiera (che non leggo neppure),  un vostro feedback una volta letto l’articolo. «Vincenzo, è tutto molto chiaro», «non abbiamo capito nulla», qualsiasi cosa mi aiuterebbe a capire, a confermare la tesi che possiamo rimediare, in parte, all’arretramento del Paese sul tema, oppure a cercare ancora altre strade.

Vi dicevo, partiamo da quattro formule.

La prima: R = C + Rs

In questa equazione c’è tutta la vostra capacità decisionale in merito alle problematiche finanziare, o almeno qui dovrebbe essere. Le famiglie ottengono un reddito (R) che in parte viene utilizzato per l’acquisto di beni e servizi, cioè i consumi (C), e in parte accantonato a scopo prudenziale come risparmio (Rs). In pratica quello che guadagniamo (R) lo spendiamo per le nostre esigenze (C) oppure lo risparmiamo (Rs). Facile no? Non sempre perché la seconda formula ci ricorda che:

R < C

Capita spesso che le spese per i consumi siano effettuate prima che il reddito sia disponibile sul proprio conto. In questo caso, il reddito (R) è minore (<) delle spese per i consumi (C). Giusto?
Seguitemi: un lavoratore dipendente incassa lo stipendio il giorno 27 e non riesce ad arrivare a fine mese, nel senso che, ad esempio, dal giorno 15 ha finito tutti i suoi soldi. Che fa a quel punto, non mangia più ? Non mette più la benzina nell’auto? No! In tal caso, ricorre alle forme di credito al consumo, ovvero quei finanziamenti (tra cui la carta di credito) alle persone fisiche o alle famiglie per sostenere i consumi o rateizzare, rimandare, i pagamenti.
Il credito al consumo serve a questo, non per sostenere investimenti ma per finanziare le spese correnti delle famiglie. È una sorta di anticipo dello stipendio che deve arrivare.
Ma capita anche, per chi non ha un reddito fisso, che senza alcuna programmazione si spenda in consumi più di quanto si incassi dall’attività professionale o imprenditoriale. Ahiahiahiahi !! Forse fare un piccolo budget familiare sarebbe utile prima di piangere lacrime di coccodrillo!

Ci siete fin qui? Andiamo avanti:

Terza formula: Rs = Af + Ar (I)

Il risparmio (Rs) può avere due destinazioni, a parte il semplice deposito in banca:
1. Attività finanziarie (Af), se serve all’acquisto di azioni, obbligazioni o altri strumenti finanziari.
2. Attività reali (Ar), anche conosciute come investimenti (I), se serve all’acquisto di beni durevoli (anche detti a fecondità ripetuta, cioè che possono essere usati a più volte per soddisfare un bisogno) come case, opifici, televisori, auto, macchinari, eccetera. Ma cosa succede se non ho risparmio sufficiente per acquistare beni durevoli?

Ecco quindi l’ultima regola: I = (Rs-Af) + P

Gli investimenti (I) li potrete effettuare solo tramite prestito bancario (P).

Adesso abbiamo finito. Si tratta di quattro semplici formule. Stampate queste formule su un foglio A3, incorniciatelo e appendetelo alle pareti di casa vostra o del vostro ufficio al posto dei mantra dei mental coach.

Memorizzatele e guardatele ogni volta che dovete prendere una decisione finanziaria. Non vi servirà altro, o quasi!

Immagine: Photo by Thought Catalog on Unsplash

L’Agenzia francese per l’alimentazione e la salute (ANSES) ha annunciato il ritiro della licenza commerciale per 76 prodotti a base di epoxiconazolo.

L’Agenzia francese per l’alimentazione, l’ambiente, la salute e la sicurezza sul lavoro (ANSES) metterà al bando uno dei più diffusi fungicida chimico utilizzato in ambito agricolo perché dannoso per il sistema endocrino umano e per l’ambiente.

L’ANSES ha annunciato che ritirerà la licenza commerciale per 76 prodotti contenenti epoxiconazolo, un principio attivo fungicida ampiamente utilizzato per proteggere colture come cereali e barbabietola da zucchero. Secondo le stime dell’Agenzia francese per l’alimentazione e la salute ogni anno vengono acquistati circa 200 tonnellate di prodotti contenenti epoxiconazole in Francia. Una lista completa dei prodotti che verranno ritirati dal mercato non è stata ancora pubblicata.

“Le conclusioni cui è arrivata l’Agenzia è che l’epoxiconazolo è un interferente endocrino per gli esseri umani e per altri organismi diversi dalle colture bersaglio – si legge in un comunicato stampa dell’ANSES – Pertanto l’epoxiconazolo rappresenta un preoccupante pericolo per gli esseri umani e per l’ambiente”.

Continua a leggere su RINNOVABILI.IT

Una nave da crociera della Msc “Opera” questa mattina (domenica 2 giugno) stava arrivando alla stazione marittima di Venezia nel canale della Giudecca trascinata da un rimorchiatore quando all’improvviso – sembra per un’avaria al motore e la rottura di un cavo del traino della nave – ha perso il controllo.

Il rimorchiatore non è stato in grado di governarla e la grande nave si è scontrata la barca fluviale River Countess, che aveva a bordo 130 persone. L’imbarcazione era parcheggiata di fianco all’imbarcadero San Basilio. Secondo le prime informazioni raccolte, nell’impatto alcune persone sarebbero finite in acqua. Sul posto ambulanza, polizia, vigili del fuoco che hanno allestito un pronto soccorso sul posto: cinque i feriti non gravi, uno a bordo della Msc. La grande nave all’impatto ha suonato per dieci minuti la sirena. Il bacino era pieno di barche che si preparavano per lo sposalizio con il mare, un evento tradizionale di Venezia, che per la prima volta è stato sospeso. “Questa mattina, intorno alle 8.30, Msc Opera in manovra di avvicinamento al terminal per l’ormeggio ha avuto un problema tecnico – spiega in una nota Msc – La nave era accompagnata da due rimorchiatori e ha urtato la banchina all’altezza di San Basilio. Contestualmente si è verificata una collisione con il battello fluviale. Sono in corso tutti gli accertamenti per capire l’esatta dinamica dei fatti, la compagnia sta assicurando la massima collaborazione ed è in contatto costante con le autorità locali”.

Fonte: LAREPUBBLICA.IT

Il dibattito in Italia

BANKSY AVEVA RAGIONE SULLE NAVI A VENEZIA: 10 giorni fa il video dello street artist inglese che a Venezia propose un’istallazione contro le grandi navi. L’artista fu allontanato dalla polizia municipale, che non lo aveva riconosciuto.  Il 22 maggio sui suoi canali social l’artista inglese Banksy pubblicava un video in cui, avvolto dal cappotto e con il capo coperto da un cappello, esponeva per le strade di Venezia un’opera che oggi, dopo l’incidente della nave da crociera dell’Msc che ha speronato un battello turistico, suona come una previsione, un monito contro i rischi del traffico delle grandi navi nei canali.

Fonte: AGI.IT

L’istallazione dello street artist era composta da una serie di oli su tela che rappresentavano una grossa nave da crociera tra gondole e piccole navi. “Venice in Oil” era un’opera di denuncia contro il traffico delle navi da crociera nella laguna. Oil, sia per raccontare la tecnica con cui le tele sono state fatte, che per sensibilizzare all’uso di combustibile usato dalle grandi navi. Continua a leggere [AGI.IT]

Si riaccendo le polemiche contro il traffico delle grandi navi a Venezia, dal comitato NO GRANDI NAVI: Il traffico croceristico -cui va aggiunto quello dei traghetti per la Grecia- a Venezia è andato crescendo in maniera esponenziale, così come le dimensioni delle navi impiegate. Queste, per attraccare in Marittima -ossia in città- entrando ed uscendo dalla bocca di porto del Lido passano per ben due volte nel Bacino di San Marco e nel Canale della Giudecca, il cuore storico di Venezia a 150 metri dal Palazzo Ducale. Con i loro 300 e più metri di lunghezza, 50 di larghezza, 60 d’altezza, stazzano migliaia di tonnellate -e la tendenza è a produrre navi di dimensioni ancora maggiori perché economicamente più remunerative- sono evidentemente fuori scala rispetto la città, ma questa idiosincrasia ‘estetica’ è in realtà l’ultimo dei problemi di Venezia e della sua Laguna. Si pensi:

• Agli effetti idrodinamici provocati dal transito delle navi (che al loro passaggio dislocano migliaia di tonnellate d’acqua) su un tessuto urbano antico, fragile e delicato e sull’ambiente lagunare;
• Ai rischi, tendenzialmente sottovalutati, per la salute pubblica: Il traffico croceristico, infatti, costituisce a Venezia la maggior fonte di inquinamento atmosferico (dati Arpav), il tenore di zolfo del carburante usato in navigazione, ad esempio, è dell’1,5% (quello del diesel delle nostre auto è 1500 volte inferiore) durante la navigazione e, solo da poco, dello 0,1% all’ormeggio … il parlamento europeo, valutando che almeno 50000 persone/anno muoiono in Europa per l’inquinamento delle navi-, ha votato una direttiva che imporrà dal 2020 a tutte le navi il limite dello 0,5%, mentre nel Mar Baltico e nel Mare del Nord tale limite è già oggi dello 0,1%;
• All’inquinamento elettromagnetico causato dai radar perennemente accesi;
• A quello marino causato dalle pitture antivegetative delle carene;
• A quello provocato dai rumori assordanti provenienti -giorno e notte- dalle navi all’ormeggio -praticamente a ridosso delle case- con vibrazioni che liquefano i leganti delle malte di case e monumenti;
• Vi sarebbe poi il rischio, sempre negato, di incidenti (perdita di rotta, incendi, fuoriuscite di carburante);
• Questione non da poco è, poi, l’impatto turistico. Venezia sta, di fatto, venendo trasformata (se già la metamorfosi non si è conclusa) in un parco tematico … e se il turismo è ricchezza -come sostengono in molti- non si capisce come mai la città, in quanto tale, si stia spegnendo. Visita il sito ufficiale: http://www.nograndinavi.it

VENEZIA ABBANDONATA DAI VENEZIANI? FORSE STA MORENDO… Ma paradossalmente l’occupazione (illegale) delle case vuote ripopola la città.

In Italia ci sono oltre 7 milioni di immobili vuoti, inutilizzati. In un surreale paradosso, molte persone ogni giorno lottano per il diritto alla casa, mentre in altre zone del Paese si assiste ad un lento spopolamento. Accade al Sud ma accade anche in una città come Venezia, sfinita dall’overtourism, dal turismo selvaggio mordi e fuggi che ha spinto gli affitti alle stelle e costretto i veneziani a trasferirsi a malincuore nelle zone limitrofe.

Senza i veneziani, Venezia ha perso gran parte del suo sapore autentico e si è tramutata in un meraviglioso luna park gigante – Veniceland, la chiamano – in cui pezzi di storia vengono svenduti per diventare hotel e case vacanze e i residenti non trovano alloggi a prezzo dignitoso. Gli attivisti dell’ASC da anni tentano di fermare questo meccanismo e chiedono politiche abitative che favoriscano chi vuole prendere residenza in città: entrano negli immobili pubblici inutilizzati, si fanno carico dei lavori di restauro e adeguamento e – seppur in maniera non legale, dunque – operano una serie di azioni di riqualificazione urbana al solo scopo di tornare a vivere e lavorare nella città in cui sono nati e a cui è stata tolta l’anima. Il 10 ottobre l’ennesima protesta è sfociata nell’occupazione del Comune. In questa lunga intervista, Nicola Ussardi dell’ASC ci spiega meglio cosa sta succedendo a Venezia e quali sono le ragioni degli attivisti.

E’ evidente, a Venezia ci sono ormai più turisti che residenti. La città sembra il set di un film popolato da comparse e con enormi navi che solcano il Canal Grande sullo sfondo. Dove sono i veneziani? Ci spiega le ragioni questo lento ma continuo spopolamento?

 Continua a leggere [PEOPLEFORPLANET.IT – Anna Tita Gallo]

Disagio psicologico per 7 pazienti su 10, cosa si può far per arginarlo.

Paura, rabbia, angoscia, disturbi del sonno e della sfera emotiva. Ne soffrono praticamente tutti i malati di cancro, quando scoprono la presenza di un tumore e anche per molti anni a seguire. Sono circa 367mila gli italiani che ogni hanno devono fare i conti con una diagnosi oncologica, che inevitabilmente scuote l’esistenza dei diretti interessati e delle loro famiglie.Una ricerca italiana presentata oggi al congresso dell’Associazione Americana di Oncologia Medica (Asco) in corso a Chicago dimostra però che con il giusto sostegno psicologico e sociale si può fare molto e, concretamente, migliorare la vita delle persone.

7 malati su 10 mostrano segni di disagio

«Disturbi d’ansia e depressivi interferiscono in maniera significativa sia con l’adesione alle cure sia con la qualità della vita – commenta Giordano Beretta, presidente eletto dell’Associazione Italiana di Oncologia Medica (Aiom) -. Praticamente la totalità dei pazienti, e con loro i familiari, subisce uno choc emotivo al momento della diagnosi: rabbia, disperazione, angoscia prendono il sopravvento iniziale. E anche successivamente diverse statistiche hanno dimostrato che circa il 70 per cento dei malati mostra sintomi di disagio. Ma solo un terzo dei casi di disagio psichico grave viene riconosciuto, mentre la sofferenza psicologica dovrebbe essere rilevata subito, come avviene per i parametri vitali, al pari di temperatura corporea, frequenza cardiaca e respiratoria, pressione e dolore».Con un incremento degli interventi psico-sociali nei reparti di oncologia è però possibile migliorare in modo scientificamente misurato e rilevato la qualità di vita dei pazienti. E’ la conclusione a cui è giunto uno studio che ha coinvolto in totale 772 pazienti di 15 diversi reparti oncologici italiani, equamente distribuiti su tutto il territorio nazionale.

CONTINUA SU CORRIERE.IT

E come il prosciutto è diventato inesorabilmente di quel colorino rosa spento.

Come siamo passati dai “magnifici pezzi di maiale gallico salato esportati fino a Roma” di cui si vantava Strabonio, geografo greco, al rapporto allarmante del Centro Internazionale di ricerca sul cancro (Circ) che classifica i salumi come “pericolosi per l’uomo”?

Lo studio in questione, pubblicato 2015, ha avuto l’effetto di un terremoto sul mondo dell’agroalimentare. Abbiamo appreso, leggendo le conclusioni dei ricercatori, che i salumi sono pericolosi per l’uomo come il tabacco e l’amianto.

In realtà, come sottolinea Guillaume Coudray nel suo libroCochonneries, comment la charcuterie est devenue un poison(edizioni La Découverte), non bisogna rinunciare a tutti i salumi. Basta semplicemente evitare quelli che sono cancerogeni.

Due additivi sono segnalati come i responsabili: il nitrito di sodio e il nitrito di potassio. Al giorno d’oggi le industrie sottolineano che il loro ricorso a questo trattamento chimico ha lo scopo di prevenire il rischio di botulismo, un’infezione alimentare provocata da una tossina presente in alcuni alimenti, tra cui la carne cruda, e ne giustificano l’utilizzo come eredità di una pratica millenaria.

Due argomenti rifiutati da Guillaume Coudray, che ha effettuato ricerche per rintracciare l’origine dell’utilizzo di salnitro (un sinonimo del nitrato di potassio) nella carne.

“Gli storici delle tecniche alimentari hanno provato che tradizionalmente si conservava la carne con sale marino, pepe, spezie. È molto più tardi, in epoca moderna, che abbiamo cominciato ad aggiungere additivi chimici, ed è ancora più tardi (con l’industrializzazione), che l’utilizzo è divenuto sistematico.”

Continua a leggere su VICE.COM

A Peccioli, un piccolo borgo di nemmeno 5mila abitanti che si staglia dall’alto di una collina sulla Valle dell’Era nella verde provincia di Pisa, esiste il più bell’impianto di smaltimento e trattamento di rifiuti d’Italia. Talmente bello da sembrare l’installazione di un artista islandese dal cognome impronunciabile; invece le statue antropomorfe giganti disseminate nell’impianto di smaltimento rifiuti (una sta sopra l’incubatore) sono state realizzate da un’azienda italianissima, Naturaliter, operante nel settore degli allestimenti museali. Le chiamano “le presenze”.

A Peccioli colossi come Mercedes girano spot pubblicitari e i marchi di lusso allestiscono shooting di moda, come quello voluto da How to Spend it,il magazine de Il Sole 24 ore. Modelle vestite di Gucci, Bulgari, Prada e Bottega Veneta in posa nella discarica.

L’impianto di Peccioli è uno dei più grandi della Toscana e produce tra i 7 e gli 8 milioni di euro all’anno di utili, investiti per lo più in welfare a beneficio del Comune e del territorio circostante: scuola, musei, centri educativi, strutture polivalenti, asilo nido, accademia musicale, centro fotovoltaico, parcheggio multipiano, piste ciclabili. E poi eventi e percorsi turistici che nel 2018 sono valsi al Comune la bandiera arancione, marchio di qualità turistico ambientale del Touring Club Italiano.  Si stima che l’impatto economico dell’impianto sul territorio sia di 20 milioni di euro, e il bilancio sociale del 2017 – anno in cui l’impianto ha compiuto 20 anni – è pubblico e consultabile qui.

Quotidianamente produce energia da fonti rinnovabili ottenute dal trattamento di circa mille tonnellate di rifiuti al giorno, vale a dire circa 300mila tonnellate l’anno di rifiuti che provengono dalle province di Pisa, Firenze, Prato e Massa Carrara.

Un esempio paradigmatico di come una realtà municipale possa farsi imprenditrice mediante una cittadinanza partecipe e direttamente coinvolta: il 64% di Belvedere, la S.p.A. che gestisce la discarica, è posseduto dal Comune, il restante 36% è in mano a 900 azionisti, dei quali oltre 500 sono cittadini residenti a Peccioli. Di più: la selezione dei dipendenti presso Belvedere (che ne conta oltre 100) riserva corsie preferenziali ai candidati che risiedono nel Comune o nei territori limitrofi, e per le famiglie più disagiate il Comune riserva un dividendo sociale.

A intraprendere l’iniziativa nell’aprile 1997 fu l’allora e più volte poi sindaco Renzo Macelloni, che vinse le titubanze iniziali dell’azienda Belvedere e chiamò a raccolta diverse università, sia italiane che straniere, a sostegno del progetto. Che tuttavia non piace a tutti.

I dubbi sul modello Peccioli

Secondo l’Antitrust quello di Peccioli sarebbe un “Capitalismo municipale” suscettibile di rischi: «in quanto azionista, l’ente locale condivida l’obiettivo di massimizzazione del profitto dell’impresa e possa eventualmente agire, non necessariamente per rappresentare e tutelare l’interesse collettivo inciso dall’attività dell’impresa, ma quello proprio di socio-amministratore». Tanto più che il Sindaco, ex Ad di Belvedere, rappresenta sia la figura di proprietario della Spa sia il garante che deve vigilare sui controlli. «Non ci sono problemi di incompatibilità», tranquillizza Macelloni, ma i dubbi rimangono, specie fra i comitati e le associazioni preoccupate per le possibili ricadute sulla salute dei cittadini dell’area limitrofa all’impianto di smaltimento. «La gestione dei rifiuti è ancora ai primordi»dice il consigliere di opposizione Davide Fabbri.  Mentre la differenziata nell’Unione Europea si attesta al 70%, nella Provincia di Pisa solo il 38% dei rifiuti è sottoposto a differenziata e c’è chi, all’opposizione, sostiene che la presenza della discarica di Peccioli disincentiverebbe la pratica della differenziata. Intanto le indagini degli ultimi anni hanno portato alla luce 45mila tonnellate di scarti di cartiere e depuratori altamente tossici sversati nei campi come fertilizzante, con 20 aziende coinvolte e 59 persone indagate tra dirigenti e consulenti commerciali. Fanghi usati come fertilizzanti che hanno inquinato il suolo con la complicità di consorzi e Spa toscane.

Comunque, finché Belvedere non figura nel registro degli indagati, è lecito ritenere che il Comune di Peccioli sia un modello virtuoso da imitare, e in fretta.

Immagine di copertina di LigaDue

Dal 2018 i ragazzi di Wiseair sono una delle start up italiane più premiate. Hanno inventato un vaso da giardino, una fioriera, “smart”, intelligente, capace grazie a un sensore di monitorare la qualità dell’aria. Chiunque potrà avere un vaso Wiseair sul proprio balcone e sapere che aria sta respirando in quel momento e in quella specifica zona.
Un grande grande progetto.
Nel video interviste a Carlo Alberto Gaetaniello e Paolo Barbato, creatori e fondatori di Wiseair e Valentina Scozia, Wiseair Ambassador.

flowplayer.conf.analytics = "UA-11693000-17"; flowplayer.conf.container = "#player_313"; p = flowplayer(flowplayer.conf.container, { splash: 'https://cdn.peopleforplanet.it/v/video/313/output/thumb.jpg', aspectRatio: "16:9", key: '$995340359991288', clip: { sources: [ { type: 'application/x-mpegurl', src: 'https://cdn.peopleforplanet.it/v/video/313/output/Wiseair.mp4_master.m3u8' }, { type: 'video/mp4', src: 'https://cdn.peopleforplanet.it/v/video/313/Wiseair.mp4' } ] } })

I cosiddetti Patti di collaborazione, tra enti pubblici e associazioni o cittadini, stanno diventando una modalità sempre più diffusa per la cura e il recupero di edifici e spazi pubblici.

E sempre più Comuni hanno deciso di trovare una modalità per far funzionare queste collaborazioni: a Torino un Regolamento che le disciplina è stato approvato da pochi mesi (fine gennaio 2019) e già sono partiti diversi progetti (qui si può scaricare la brochure in pdf).

Il Regolamento (qui il pdf) va a disciplinare così la collaborazione tra cittadini e pubblica amministrazione per mantenere e migliorare i “beni comuni” (senza scopo di lucro) e prevede per i contribuenti e per le imprese che si vogliono impegnare in questa attività esenzioni e agevolazioni su canoni e tributi locali.

Viene anche offerto, nei limiti delle risorse disponibili, il comodato d’uso (che per definizione è gratuito) sulle attrezzature e i materiali di consumo necessari per lo svolgimento delle attività.

Tra i beni “materiali e immateriali” e anche “digitali” (una novità per questo tipo di collaborazioni) oggetto di possibile intervento, figurano tutte le aree verdi, dai giardinetti alle rotatorie, spazi spesso abbandonati o degradati che potrebbero invece contribuire a migliorare la qualità ambientale, sociale, estetica e di salute dei quartieri cittadini.

Questa modalità potrebbe essere una delle molte strade da percorrere, partendo dal riconoscimento che nelle nostre città c’è bisogno di verde, c’è bisogno di cura, di trasparenza e anche di collaborazione e un modello che corrisponda a questi requisiti, se funziona, potrebbe essere un percorso valido con vantaggi per tutti.

Ma come funziona operativamente?

Il Regolamento prevede la possibilità di presentare le proposte, da parte di singoli o associazioni, attraverso la predisposizione di una minima “progettualità” e la compilazione di un modello scaricabile dal sito web. Le proposte, che devono riguardare un elenco di immobili e spazi pubblici coinvolti periodicamente aggiornato, vengono vagliate e, se accettate, vengono definite anche le forme di sostegno che possono essere offerte dal Comune.

 Queste possono consistere in:

• esenzioni o agevolazioni in materia di canoni e tributi locali, che il Comune potrà disporre di volta in volta per ogni specifico patto;
• materiali di consumo necessari alle attività e dispositivi di protezione individuale, dati in comodato d’uso;
• formazione e affiancamento da parte di dipendenti comunali;
• altri vantaggi economici che il Comune può disporre a favore dei cittadini attivi quali l’uso a titolo gratuito di immobili di proprietà comunale, o l’attribuzione al Comune delle spese per utenze e per manutenzioni, ecc.

A seguito dell’accettazione da parte del Comune della proposta viene “siglato” il vero e proprio patto, che disciplina puntualmente oggetto degli interventi, modalità, durata e responsabilità.

Quest’ultima, forse la parte più complicata da definire, viene trattata all’interno di uno specifico capitolo, dove si entra nel merito anche della prevenzione dei rischi: i dispositivi di protezione individuale (DPI), le responsabilità di supervisione e le coperture assicurative.

I Patti stipulati vengono pubblicati on line sul sito e sono così consultabili da tutti; ad oggi sono già 11 i progetti attivati su giardini, piazze, chiese e monumenti. I modelli di proposta sono scaricabili anch’essi in modo che tutti coloro che vogliono impegnarsi e collaborare possano avere un canale di accesso facile ed uno strumento percorribile per dare un contributo fattivo al mantenimento e alla cura della propria città.

Immagine di copertina: Disegno di Armando Tondo